土曜日の
フグ釣行中の
流し (ながし:一つのポイントで釣りを開始して竿を上げるたまでの一単位。通常潮の流れにまかせる流し釣りの場合に使用する。流し終わると別のポイントへ移ったり、同じポイントの場合は潮上まで戻って流しなおす) 替えの時、お隣の
カンコさんと話してると、
大原の
フグ定量とか、飯岡の白子の話がでました。

以前、大原に初めて
フグ釣りに行ったときに、
トップが定量数に達したら早上がりするらしいとはネットを見て知ってました。
数制限することにはまったく異論はないんですが、
釣行前にその説明はあるのか?
他のまだ定量数に達してない人の同意は取るのか?
その辺がよくわからず、何も説明のないまま定量で早上がりになったら
わざとブチ切れてやろうと
構えて乗船したことがありました。
結局、張り紙や説明もなく、ブチ切れる気満々だったのですが、、
その日は誰も定量に達っせず、肩透かし。
大事なのは、早上がりするなら、お客がそれを了承した上で乗船できているかだと思います。
法律は知らない方が悪いという考えが一般的ですが、
サービスでは、お客の了承を得ている必要がある。
今回、
カンコさんが、
「飯岡では白子持ち帰れないのよ! 」とおっしゃってました。
え?なぜ?と仰天だったのですが、飯岡の
フグの宿のHPを覗いても特段その表記は見つからない。
ただ、釣り人のブログには、飯岡では白子は持ち帰れなかったという情報はのってました。
理由は危険だからっぽいですが、白子が危険なら、
ショウサイフグの精巣が食用可と発表していることが大問題です。
白子が危険なのではなく、ちゃんと安全な状態まで白子を分離する事が徹底てきないって事だと思います。
ザックリいうと、
身欠き (みがき:魚を食用の部位に取り分ける処理) が面倒なんだろうと。
白子を処理するほどの料金は前提にしてないってことなら、それでいいと思いますが、
乗船するまでに、白子は
身欠き (みがき:魚を食用の部位に取り分ける処理) の対象ではない旨をお客が了承している必要があります。
安全を盾に、手抜きをしてるとも言えそうです。
この辺、遊漁業界のサービス業としてのレベルの低さを感じますね。
とは言え、皆さんがわざとブチ切れてたら、港はえらいことになりますし、仕方ないと矛を収める人徳者の方が多いかと。
だた、
船釣り.jpでは、こういう知らなくて損した!って事は減らしたいですね。
投稿欄を設けて、裏が取れたら掲載するってのが一番簡単ですが、
無料サービスなので俺の手間が少ない方法が思いついたら、実装していきたいと思います。
なんかいいアイデアとかあったら、よろしくです。
以上。
Re:
>おつちやんさん
情報ありがとうございます。
白子の扱いに保健所から宿や免許者に指導が入るなら理解できますが、港に通達が行くって違和感がありますね。
うぞっ
2017/07/05 09:21:21
>>返信
飯岡は フグの白子は 銚子保健所から提供しない様に通達が出ています。
おつちやん
2017/07/04 22:06:44
>>返信
Re:
>てつさん
なるほど。情報ありがとうございます。
白子は渡せないと釣り人が了承して乗船するなら、俺はいいと思いますが、
命の話ですから、責任を曖昧にしたり、白子なしを知らずに乗るのは嫌ですね。
うぞっ
2017/07/04 18:40:37
>>返信
本来、大洗も白子はお客に食べさせないよう指示が出ているみたいな話は以前聞いたような事があります。
別船ですがniftyの釣り取材時、白子のことは書かないでくれと、船長が言ってました。あくまでも自己責任的みたいな感じでした。
てつ
2017/07/04 18:14:02
>>返信
Re:Re:Re:
>まるかつさん
釣れちゃった奴は、自己責任として見ないふりする宿はあるかもしれないけど、
フグの釣り物として看板をもし出してるなら、自己責任はあり得ないと思いますけどね。
基本は宿ごとに確認するってことでしょうが、常識だろうと思っている事が違うとトラブりそうですね!
うぞっ
2017/07/04 17:52:01
>>返信
Re:Re:
>うぞっさん
南房などは自分でやれ(自己責任)なんて所もありますよ。その地域は自分たちも食べないそうです。
まるかつ
2017/07/04 17:12:53
>>返信
Re:
>まるかつさん
港で決めてるってわけでもないんですか
宿独自となると、宿とお客間で解決すべき問題でしょうね~
白子は他の内臓とつながってる部位もありそうだから、身欠きが面倒だろうとはいつも思いますけどね。
うぞっ
2017/07/04 14:16:16
>>返信
飯岡でも白子を持ち帰ることができる船宿もありますよ。
できない所は過去に事故でも経験したんでしょうかね?
まるかつ
2017/07/04 12:49:34
>>返信